De los tres aspectos de la ley que más han trascendido a la opinión pública, dos de ellos, las sucesivas evaluaciones y el desarrollo de la formación profesional, no creo que merezcan comentario porque hasta el más tonto de la clase tiene que estar de acuerdo con ello so pena de llevarse un coscorrón. Pero es el otro aspecto, la religión, el que como siempre que sale a la luz levanta ampollas entre los que son más creyentes que el Papa, pero a la inversa. Merece la pena, creo, echar un vistazo a ésta crujiente paradoja.
La religión, su omnipresencia desde que el ser humano adquiere conciencia de sí, sus diferentes formas de decir siempre lo mismo, su papel primordial en el ordenamiento de las convivencias para bien y para mal, hay que ser muy cenutrio para negar todas esa obviedades. Por no hablar, claro, de todo el arsenal de referencias simbólicas que de las religiones se derivan y sin cuyo conocimiento difícilmente se puede entender de qué estamos hablando cuando se habla de cualquier cosa un poco más allá del simple tengo hambre, dame pan.
Por eso me parecen unos perfectos cretinos esos padres que se oponen a que sus hijos vayan a clase de religión. Por muy malos que sean los profesores que imparten la disciplina, los niños que a ella acuden, luego, de mayores, podrán entender un poco más cuando van al museo del Prado o escuchan la opera Nabuco. Esos padres, sin duda, padecen la tara patogneumónica de los doctrinarios, es decir, creer que lo suyo es razón y lo de los otros doctrina.
En fin, para qué seguir. El cretinismo imperante se reparte por barrios y, como decía el otro, en el mío a calderadas. Como si la cuestión no fuese el exigir que los profesores estén bien preparados, enseñen lo que enseñen.






