Digo que es y debiera haber dicho que era porque, de buenas a primeras, vamos y nos enteramos de que hay un lío de todos los demonios que afecta a la honorabilidad del partido en el poder, empezando por su Presidente. ¡Vaya por Dios! Duraba ya mucho la paz. Tendremos que tragarnos otra vez toda la ensalada de dimes y diretes con los correspondientes desmentidos -agarra de la picha y tira- y amenazas de hecatombes. No tenemos solución y dan ganas de gritar lo que decía Rafa el Proscrito: "¡Franco, vuelve, aunque sea de cabo!"
La verdad es que yo confío bastante en el Presidente porque le gusta pedalear, lee el Marca y fuma puros. Además, no suele entrar al trapo a la primera de cambio y en vez de rodearse de geranios y pornostares como hizo Zapatero lo ha hecho de culos sólidos forjados en las penosas jornadas de preparación de oposiciones de altos vuelos. Con esos currículums hemos de suponer que cualquiera de las chicas del Presidente agarra un dosier, que es lo suyo, y se lo merienda de una sentada.
No sé, a mi todo esto me parece más de lo mismo. Dicen airados los oponentes, los de dentro y los de fuera, que el Presidente y otros cuantos cobraron sobresueldos. Bueno, ¿y qué? En todo caso habría que saber quien se los pagó. Porque si se los pago la empresa, o las empresas para las que trabaja es cosa de ellos que a mi no me afecta. Porque, además, prefiero mil veces pagar sobresueldos a un competente que no no pagárselos a un incompetente. Es que eso está regulado por ley, me dirán. Pues que supriman esa ley les contesto. Porque si una persona es competente todo sueldo que se le pague será por naturaleza insuficiente. Eso lo saben bien los consejos de administración de las empresas y por eso pagan fichas multimillonarias por las estrellas de la gerencia.
Pero, claro, comprendo que esto de la política es diferente. La chusma vota y, por definición, la chusma desprecia el conocimiento. No por nada sino porque le humilla reconocerse ignorante. Por eso, pagar más a alguien porque se reconoce su conocimiento superior es sumamente pernicioso a la hora de captar votos. Así que, si se hace, hay que hacerlo de tapadillo. Es lógico, pero estúpido, porque así, al final para evitarse problemas, se acaba contratando a los incompetentes.
Si uno se pudiese sustraer...
Hasta el más tontito sabe que no hay nada más antieconómico que pagar de menos a quien merece más. Como decía aquel: "Dale al gato lo que dabas al mur y de sahumerio dormir tranquilo has." Lo mismo pasa con el político, claro. El que estas cosas se tengan que hacer de tapadillo, el que no exista un registro de lobis, como pasa en USA, es un síntoma del provincianismo de nuestra democracia. Bueno, eso y el que, de los seis presidentes que han desempeñado el cargo desde el setenta y siete solo uno hablara inglés. Además, fue al que menos le duró el cargo. A lo mejor fue por eso.
ResponderEliminarEn lo del gato y el mur me has pillado en calzoncillos. Lo de los lobis aquí es de risa, pero no veas en Francia. Es uno de los argumentos que se utilizan como mantra para demostrar hasta que punto están atrasados y son corruptos los americanos. Sin embargo, vi un reportaje que decía que el mayor negocio que tiene la ciudad de Bruselas es el de dar cobijo a los lobis. Imagínate como se entere Cayo Lara.
Eliminar